मिसयूज़ का डर या जवाबदेही का डर?UGC गाइडलाइन और दलित–आदिवासी सवाल**भूमिका
जब भी दलित, आदिवासी और OBC समाज के ख़िलाफ़ होने वाले
अत्याचार, भेदभाव और उत्पीड़न को रोकने के लिए
कोई नियम या क़ानून लाया जाता है,
एक शब्द तुरंत उछाल दिया जाता है — “मिसयूज़”।
लेकिन सवाल यह है —
क्या केवल “संभावना” के नाम पर
किसी सुरक्षा कानून को रोक देना न्याय है?
UGC की गाइडलाइन अचानक नहीं आई
UGC की यह गाइडलाइन
किसी एक दिन में, बिना सोचे-समझे नहीं लाई गई थी।
इस पर:
ड्राफ्ट तैयार हुआ
चर्चाएँ हुईं
संभावित प्रभावों पर विचार किया गया
और फिर प्रक्रिया के बाद इसे लागू किया गया
अगर जाँच और समीक्षा नहीं हुई होती,
तो यह गाइडलाइन अस्तित्व में ही नहीं आती।
फिर अचानक “जाँच” की ज़रूरत क्यों पड़ी?
जब कुछ प्रभावशाली वर्गों ने यह कहना शुरू किया कि
“इसका दुरुपयोग हो सकता है”,
तो सुप्रीम कोर्ट ने इस पर रोक लगा दी।
लेकिन यह भी एक सवाल है कि
अगर चिंता दुरुपयोग की थी, तो समाधान क्या होना चाहिए था?
फर्जी शिकायत पर सख्त सज़ा
गलत आरोप लगाने पर जुर्माना
प्रक्रिया को और पारदर्शी बनाना
सीधी रोक लगाना —
क्या यही एकमात्र रास्ता था?
क्या इस देश में बिना सबूत सज़ा मिलती है?
हकीकत यह है:
FIR = सज़ा नहीं
आरोप = दोष सिद्ध नहीं
कोर्ट बिना सबूत फैसला नहीं देती
और एक अहम तथ्य यह भी है कि
ज़िला कोर्ट से लेकर सुप्रीम कोर्ट तक
अधिकांश न्यायाधीश
जनरल कैटेगरी पृष्ठभूमि से आते हैं।
तो फिर डर किस बात का?
अगर फैसला देने वाली व्यवस्था वही है,
तो “बिना देखे सज़ा” कैसे हो जाएगी?
कानून रोकना नहीं, मजबूत बनाना समाधान था
अगर वाकई फर्जी मामलों की चिंता थी,
तो कानून को बेहतर बनाया जा सकता था।
कानून रोकना समाधान नहीं था,
कानून को मजबूत बनाना समाधान था।
असली सवाल कानून का नहीं, मानसिकता का है
आज सवाल यह नहीं है कि
UGC की गाइडलाइन सही थी या नहीं।
सवाल यह है —
क्या इस देश में दबे-कुचले लोग
सुरक्षा के साथ पढ़ पाएँगे
या हर बार “मिसयूज़” के डर से
चुप रहने को मजबूर होंगे?
क्या जवाबदेही से डरना चाहिए,
या भेदभाव से?
टिप्पणियाँ
एक टिप्पणी भेजें